En una entrada
anterior (Aparatos en Standby…) mencionamos
los esfuerzos para generar ahorro de energía eléctrica que se están haciendo desde
el estado.
Han pasado 2 años
y medio de la entrega de Lámparas de Bajo Consumo (o Lámparas Fluorescentes
Compactas) y de la prohibición de venta de las viejas lámparas
incandescentes. Debería ser suficiente tiempo para realizar una evaluación de
los alcances de una medida que implicó la inversión de gran cantidad de dinero
por parte del estado nacional y los
provinciales y de todos los ciudadanos.
Las expectativas
de reducción de consumo en iluminación eran de aproximadamente un 80 % en los
hogares y la intención, aunque sin dar porcentajes, era reducirlo también en el
sector del comercio y de la industria.
 |
| Partes de una LBC |
Las LBC son, en
realidad un tubo arrollado con un balasto electrónico que se encuentra
ubicado entre la
rosca y la superficie luminosa. Como
imaginará, es bastante más compleja (y de mayor costo) que las lámparas incandescentes
a las que vinieron a reemplazar.
No existe la
alternativa de comparar, a valor actual, los costos de incandescentes con LBC
porque las primeras ya no se encuentran en el mercado.
Pero vamos a
intentarlo igualmente: una lámpara incandescente que consume 100w produce más
menos 1200 lúmenes, estos valores son
correspondientes con una LBC de entre aprox. 18-23 w. Y a estos valores se
agregan los de durabilidad, las lámpara
incandescentes tenían su vida útil determinada (por obsolescencia programada)
en 1000 horas, las LBC prometen 8000 horas. El rendimiento en lúmenes y tiempo
de vida se plantean en teoría.
Lámparas más comunes:
|
Sustitución por:
|
Tipo de lámpara
|
Potencia (W)
|
Vida útil (horas)*
|
Tipo de lámpara
|
Potencia (W)
|
Vida
útil (horas)
|
Ahorro
energía (kWh) **
|
Amortización
(años)
|
Incandescentes
|
40
|
1000
|
LBC
|
9
|
8000
|
310
|
2
|
60
|
1000
|
11
|
8000
|
490
|
2
|
100
|
1000
|
20
|
8000
|
800
|
1
|
150
|
1000
|
32
|
8000
|
1180
|
1
|
*Vida
útil por obsolescencia programada
|
|
|
|
|
**Para
10 horas de uso diario
|
|
|
|
|
|
Hace unos meses
el Instituto Nacional de Tecnología Industrial (INTI) publicó un informe que es
parte del “Programa de Pruebas de Desempeño de Productos”. Ese informe, si bien
es bastante técnico, es fácilmente comprensible. Analiza una serie de (26) lámparas de bajo
consumo (LBC), en una serie de parámetros de comparación.
·
Medición del flujo luminoso y comparación con el
declarado.
·
Decaimiento del flujo luminoso.
·
Etiquetado de eficiencia energética y
rendimiento luminoso
·
Vida media
·
Información útil al consumidor.
·
Legibilidad de la información.
Las lámparas analizadas corresponden a 26 productos de 17 marcas
diferentes, y las conclusiones que saca
el INTI no resultan muy favorables para varios los productos testeados.
- En el 23% (6) marcas/modelos de las 26 lámparas
analizadas (Alic ES3U20L, Smart Light 15 W, Smart Light 20 W, Sylvania
Mini-Lynx-T, Top Light XEU38-20W, Yarlux ESLCS) el flujo luminoso medido es
menor al declarado.
- La clasificación energética es superior a la
real en el 20% (5) de marcas/modelos de las 26 (veintiséis) lámparas analizadas
(Alca, las 2 de Alic (ES3U15L y ES3U20L),
MP, Smart Light 20 W). Declaran una clasificación energética tipo “A”, y
corresponde clasificación de tipo “B”.
- En el 30% (8) de las marcas/modelos (Alca, Alic ES3U15L, Alic ES3U20L, Deelight
ESLXT-3U, General Electric FLE20TBX827E27, Philips Essential, Smart Light 20 W
y Top Light XEU48-15W), la vida media
(medida en horas) es inferior a la declarada en el embalaje. Los valores se
encuentran entre el 50% al 70% de la vida media declarada.
- A todos los productos les faltan una
o varias de las informaciones útiles que deberían tener.
- Sólo el 12 % (3) de las
marcas/modelos analizadas (Baw LFC15F3U12M, Top Light XEU38-15W y Top Light
XEU38-20W) tiene una legibilidad aceptable de la información. Las restantes deberían
mejorar la información o la forma de expresarla.
Si a las prevenciones sobre la peligrosidad de manejo de los gases de mercurio,
debemos agregarle la reducción de vida útil por el prendido y apagado en
lugares de uso intermitente, la fragilidad de los componentes electrónicos ante
variaciones de tensión y ahora, de acuerdo al informe del INTI, una serie de “desajustes”
en cuanto a calidad, durabilidad y rendimiento parece que las LBC, al menos en Argentina con los problemas de control que tenemos, no serían la
solución que nos prometieron.
Recomiendo la
lectura del informe que se encuentra en el siguiente link y del que extraje las
conclusiones:
http://www.inti.gob.ar/productos/pdf/informe_LamparasBC.pdf
Lo sucedido en el boliche Cromagnon provocó la modificación en la legislación y controles sobre los locales de pública concurrencia (categoría de la normativa). A partir del choque del tren contra la estación de Once, se está trabajando sobre la mejora de la seguridad en todo el sistema ferroviario. El
desastre que aún estamos viendo en Rosario debería hacernos reflexionar
sobre las formas posibles para tratar de evitar su repetición.
